搜尋此站:

2007-05-13

連結=內容?(續)

看了 Donald 對於上文的回應,本來只想簡單打幾句回覆一下,但越打越長,心想倒不如多開一篇賺一賺 PageRank 了。(笑)

別被「發放淫穢相片」分散了大家的注意力,今次事次的最大問題其實是法庭的判決將「發放連結」和「發放內容」兩者之間放了一個等號,此舉對廣大網民的自由實在有著很深遠的影響。

當局很聰明,借打擊「發放淫穢相片」這個現時普遍人的道德觀念未能「公開地」接受的行為(沒錯,我只是說「公開地」),一開始就「佔領道德高地發炮」,讓人先入為主地有了一個「意圖上就已經做錯」的觀念,企圖隱藏事件當中的實際影響。有了今次先例,當局以後就可明正言順地打壓網上的所謂「違禁連結」,直接消減「違禁內容」的傳播性。

問題是,網上所謂的「違禁內容」本身就已經很具爭議性。

有聽說過早前叮噹 fans 事件嗎?某叮噹忠實支持者因在個人網站內刊登叮噹的肖像圖(注意:不是漫畫內容)而被出版商類的物體發信警告,宣示多啦 A 夢的「肖像權」,網主在勢孤力弱無可奈何的情況下唯有結束多年的心血。叮噹是違禁內容嗎?如果「發佈連結」=「發佈內容」,以後或許像我這樣發佈這條連結都是侵犯其肖像權的。

記得古惑天王事件嗎?直到今天為止,海關重點打擊的都是所謂「始作俑者」-制造 BT seed 及將之發佈供人下載的人。如果你了解 BT 的運作,seed 其實就是一條連結,那麼如果「發佈連結」=「發佈內容」,將 seed 直接轉載至其他地方的人,當然還有用連結方式連去有「違禁」 BT seed 的頁面的人,將會有著和古惑天王一樣的遭遇。

大家知道不少駭客喜歡攻入各大網站然後更改頁面內容嗎?通常他們會加入電腦病毒、色情圖片、甚至是一些反政府等偏激內容。如果有一日你發放的一條連結的目標網站被駭客攻入,基於「發佈連結」=「發佈內容」的原則,你就是在「散播電腦病毒」、「發佈不雅圖片」、「傳播偏激思想」了。

還有上一篇中提過的中大情色版事件,在「發佈連結」=「發佈內容」的原則下,傳媒單是報導亦有可能成為共犯、幫兇。不用想也會知道當局一定會說視乎情況去考慮會否作出起訴,但這並不是代表你沒有犯法,只是他們不起訴而已,他們亦當然會保留日後追究的權利。

「發佈連結」=「發佈內容」的原則亦表示了網民在發佈連結的時候有絕對責任對目標內容定期審查,甚至可以說是監控,以防自己不小心犯了法。有關當局似乎很巧妙地將監管的工作分散到千萬網民身上,有點像古時的「連坐法」。

久而久之,大家在網上說那個會侵犯到某大公司的版權,說那個會洩露他人的私穩,說那個會惹上官非,最安全的就是甚麼都不要說,這不是網上文字獄是甚麼?或許我是說得有點誇張,但我卻不敢擔保不會發生。

1 comment:

  1. http://news.sina.com.hk/cgi-bin/news/show_news.cgi?ct=global&type=global&date=2007-05-18&id=2384966

    【明報專訊】英國 59歲法官奧彭蕭可能是世上最後一個久居於象牙塔的知識分子。他周三審訊有關網絡恐襲案時,連「 Web site」(網站)與「 forum」(論壇)也不知道是什麼。

    ……可能審呢單案的法官都只係一知半解,但願有看似類似但不同性質的案件會被律師明確指出不同之處,而不會因此而以這個當作先例...

    ReplyDelete

HTML Tags allowed (e.g. <b>, <i>, <a>)